Potem ko je Velika Britanija januarja uradno zapustila prehodno obdobje, je moral premier zaprositi EU za dovoljenje za ponovno pridružitev mednarodni pogodbi ali tvegati, da bo uničil več milijard funtov panogo pravnih storitev. Sporazum se imenuje Luganska konvencija, njegovi učinki pa so materialno enaki bruseljski uredbi iz leta 2001. Ureja vprašanja pristojnosti in izvrševanja sodnih odločb med državami članicami EU in državami Evropskega združenja za prosto trgovino (EFTA), ki niso Lihtenštajn (in sicer Islandija, Švica in Norveška).
London zaradi angleškega pravnega sistema in sodišč velja za svetovni kapital za reševanje mednarodnih sporov.
Dolgotrajna neuspešna ponovna vključitev v Lugansko konvencijo bi lahko povzročila resno škodo svetovnemu sektorju pravnih storitev, ki presega svetovno raven, in povzročila težave velikim podjetjem.
Velika Britanija je zaradi pogodbe izstopila iz pogodbe in se aprila 2020 znova prijavila.
Ta pristop zahteva soglasno soglasje vseh drugih pogodbenic Konvencije in Evropska komisija je zdaj priporočila, da EU to zahtevo zavrne.
Dejala je, da evropski blok 'ni mogel' dati soglasja za pristop Združenega kraljestva.
Tega stališča ne delijo države Efte, ki so se izkazale za veliko bolj sprejemljive.
Marca 2021 je švicarsko zvezno ministrstvo za zunanje zadeve objavilo pismo, ki potrjuje, da je Švica privolila, da je Združeno kraljestvo povabljeno, da deponira svoj instrument o pristopu k Luganski konvenciji.
V pismu je zapisano: „Švica pozdravlja namero Združenega kraljestva (UK), da pristopi k Konvenciji o pristojnosti ter priznavanju in izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (& lsquo; Luganska konvencija 2007 & rsquo;) in bo podprlo zahtevo po pristop iz Združenega kraljestva. & rdquo;
SAMO V:
Lugano, Swtizerland (Slika: GETTY)
V trendu
V ekskluzivnem intervjuju za Express.co.uk je svetovalec vlade Združenega kraljestva za trgovino, ki želi ostati anonimen, trdil, da mora biti EU zelo previdna, saj bi se lahko Švica 'odzvala', če bo blok še naprej zavračal Britanijo samo zaradi zavoljo tega.
Rekel je: 'Mislim, da je treba biti previden, zlasti pri državah Efte in Švici, saj bi jih s svojimi dejanji lahko odrinili.
„Predvsem Švica, ker je tisto, kar počne Švica, drugačno.
„Prostovoljno je v skladu z uredbo EU, ki je očitno precej sporna in postaja vse bolj kontroverzna.
'Na primer, Švicarji so imeli svoj zakon o varstvu podatkov, nižje kazni za GDPR, EU pa je zaradi drugačnosti rekla, da jih bodo kaznovali pri finančnih storitvah, tudi če bo rezultat enak.'
NE ZAMUDITE:
[ANALIZA]
[VZGLED]
[RAZKRITO]
Dodal je: 'Če temu dodate še to, potem mislim, da boste zelo hitro prišli v situacijo, ko se bodo Švicarji odzvali.
„EU mora biti pri tem previdna
„Kakšna je korist Evropske skupnosti in kakšna je korist za evropska podjetja, če imajo Združeno kraljestvo v Luganski konvenciji?
'Ne bi zavrgel Združenega kraljestva zaradi stvari, da bi Združeno kraljestvo zavrgel stvari, ko bi lahko škodoval lastnim gospodarskim interesom.'
To mnenje je potrdilo več odvetnikov, ki menijo, da bo odločitev Komisije zdaj povzročila bolečo in drago pravno negotovost pri razpadih družine.
Rachael Kelsey, predsednica evropskega oddelka Mednarodne akademije družinskih odvetnikov, je EU pozvala, naj ponovno razmisli o svojem stališču zaradi milijonov državljanov EU in Združenega kraljestva z družinskimi odnosi, ki segajo v Rokavski preliv.
Za Financial Times je povedala: & ldquo; Pred letom dni bi lahko s popolnim zaupanjem in jasnostjo rekli & lsquo; to sodišče je pristojno, tako dolgo bo trajalo zadevo in to je merilo stroškov & rsquo; - zdaj pa temu ni več tako.
& ldquo; Politiko moramo pustiti ob strani in priznati, da obstaja na milijone državljanov EU in Združenega kraljestva, ki bodo imeli predsodke, če ne bomo imeli boljšega sklopa usklajenih pravil. '
Poleg tega je Josep Gálvez, nekdanji španski sodnik in strokovnjak za komercialno arbitražo, ki je zdaj v londonski družbi Del Canto Chambers, za objavo povedal, da je bil nasvet Komisije, da blokira članstvo v Združenem kraljestvu, namenjen oslabitvi privlačnosti britanske prestolnice kot središča reševanje sporov.
Rekel je: & ldquo; To je način, da se Združeno kraljestvo kaznuje, ker je zapustilo, vendar pa je to tudi zelo dobra priložnost za nekatere jurisdikcije EU, da na svoja sodišča pritegnejo mednarodne spore. '